Malgré l'existence de différentes stratégies de passation de marchés, telles que la conception-construction (Design-Build), l'ingénierie à la commande, la réalisation de projets intégrés et autres, la Conception-Soumission-Construction (CSC), également appelée approche "traditionnelle" ou "par étapes", domine toujours le secteur de la construction dans le monde entier. Pourquoi traditionnelle ? Parce qu'il s'agit de la plus ancienne méthode de passation de marchés. Pourquoi par étapes ? Parce qu'un projet de construction est divisé en plusieurs étapes : conception, appel d'offres pour les entrepreneurs, construction et mise en service, avec de légères différences d'un pays à l'autre. Ces étapes sont généralement réalisées par des entreprises différentes.

Le CSC commence lorsque le client engage un architecte pour organiser le processus de conception et, éventuellement, pour superviser le processus de construction par la suite. Après avoir clarifié les exigences du client au cours d'une phase de préconception, l'architecte constitue une équipe de conception. Le processus de conception passe par différentes étapes, à savoir la conception schématique, le développement de la conception et les documents de construction. Les entrepreneurs ne sont pas impliqués dans le processus de conception et sont engagés une fois la conception achevée, généralement par appel d'offres concurrentiel sur la base d'un devis quantitatif, normalement sur la base de l'offre la moins chère. La procédure d'appel d'offres fournit au client la proposition la moins chère pour la réalisation du projet, et est donc considérée comme la plus utile pour le client. La comparaison des prix sur la base de la conception établie est transparente, logique et facile à suivre.

Les avantages des formes intégrées de contrats, dans lesquelles les entrepreneurs peuvent influencer les décisions de conception et apporter leur savoir-faire, ont été largement débattus. Dans de nombreux pays, le CSC est exigé par la loi pour les projets publics ; il est considéré comme une mesure de lutte contre la corruption. Il existe une répartition stricte des responsabilités et des risques entre les concepteurs et les entrepreneurs qui réalisent les activités de construction, ce qui est considéré comme un moyen de gérer les processus des projets de construction et de résoudre les éventuels litiges. Le secteur de la construction valorise la tradition et la familiarité, c'est pourquoi la mentalité "le prix le plus bas l'emporte" reste ancrée. Les consultants et les architectes recommandent le CSC parce qu'ils restent éloignés de la soumission et de l'attribution des appels d'offres tout au long de la chaîne d'approvisionnement [1]. Les clients peuvent connaître d'autres stratégies de passation de marchés, mais restent naturellement axés sur les coûts, de sorte que le choix de la passation de marchés n'est pas toujours conforme à leurs souhaits [2].

Effets négatifs du CSC sur l'environnement de la construction

Bien que le CSC semble bien adapté aux projets simples et de petite taille, il s'est avéré inefficace pour les projets plus complexes [3]. Pourquoi ?

Tout d'abord, la baisse des offres crée de faibles marges dans le secteur. Les entrepreneurs doivent alors, d'une part, protéger ces marges en transférant les risques à leurs contreparties contractuelles et, d'autre part, ils veulent augmenter ces marges par la suite. Le protectionnisme engendre des comportements non coopératifs, une absence de collaboration et parfois des comportements contraires à l'éthique, bien connus dans le secteur de la construction. Les marges peuvent être augmentées par des réclamations. La culture du secteur de la construction en Allemagne, par exemple, a été décrite comme une "culture des réclamations" [4]. Les comportements opportunistes ont été classés [1] en deux catégories : proactifs et réactifs. Les comportements proactifs ont lieu avant l'appel d'offres et visent à rendre l'offre aussi attrayante que possible : obscurcissement de l'offre, pari sur l'offre et les zones grises. Les comportements réactifs sont ceux qui sont utilisés une fois que les offres ont été soumises et qui visent à augmenter les chances d'obtenir le contrat : la recherche de prix, la négociation après l'appel d'offres, l'immoralité en miroir.

Deuxièmement, il y a des interruptions de flux dans le processus de CSC [5]. Il s'agit notamment de la fragmentation de l'industrie (les phases de conception et de construction sont séparées), de la faible constructibilité (les entreprises de construction ne sont pas impliquées dans le processus de conception), du manque de responsabilité pour l'ensemble du projet, de l'entrave à l'apprentissage (les connaissances restent dans les silos). Il en résulte plusieurs problèmes, tels que des objectifs à court terme (les participants au projet sont contraints de penser aux profits à court terme plutôt qu'aux stratégies à long terme), un nombre croissant d'ordres de modification, une pensée en silo (chaque partie optimise sa propre partie, sans tenir compte de l'ensemble), un manque d'améliorations et d'innovation (les améliorations tiennent compte des besoins des sous-processus, et non de l'ensemble du projet).

Les effets négatifs directs et indirects du CSC sur l'environnement de la construction sont résumés dans la figure 1 [6]. Les effets présentés dans ce diagramme en arbre se chevauchent et, en raison de leurs boucles de rétroaction, sont à la fois des conséquences et des facteurs contribuant à l'environnement de la construction.

Figure 1: Effets négatifs du CSC dans la Construction

Le dilemme du prisonnier

L'environnement des projets de construction CSC pourrait nous rappeler le dilemme du prisonnier, un paradoxe décrit dans la théorie moderne des jeux, dans lequel deux individus agissant dans leur propre intérêt ne produisent pas le résultat optimal [7]. Dans une situation typique de dilemme du prisonnier, les deux parties ont tendance à protéger leurs propres intérêts aux dépens de l'autre participant. En conséquence, les deux participants se retrouvent dans une situation pire que s'ils avaient coopéré l'un avec l'autre dans le processus de prise de décision. De même, les décisions des acteurs du secteur de la construction sont souvent motivées par leur intérêt personnel et non par la réussite globale d'un projet aux yeux du client final. L'une des raisons de ces règles non écrites dans le secteur de la construction, "le plus fort gagne" et "si vous ne les battez pas, ils vous battront", est le CSC.

Conclusion

La longue histoire du CSC, la possibilité de choisir le prix le plus bas et la réticence des participants aux projets de construction à accepter les nouvelles méthodes de collaboration, à ouvrir les cartes et à partager les informations avec les entreprises impliquées dans la passation des marchés (architectes, ingénieurs, métreurs, consultants, entrepreneurs, sous-traitants, clients) afin d'atteindre l'objectif commun du projet, de minimiser les déchets et de devenir plus productifs et efficaces, conduisent à la conclusion que le CSC continuera à dominer l'industrie de la construction dans un avenir proche. Le CSC conduit à une pensée en silo qui découle de la manière dont la structure du contrat est construite. Dans le cadre d'un CSC, il est normal que les parties qui commencent à travailler ensemble n'aient jamais eu de relations auparavant. Dans le CSC, il faut consacrer beaucoup de temps à la création de structures de communication. Normalement, il n'y a pas de temps pour cela car les processus sur le site de construction doivent progresser. Sans canaux de communication entre elles, les parties se retrouvent dans le dilemme du prisonnier, lorsqu'elles sont séparées et tentent de protéger leurs propres intérêts au lieu de collaborer.