Choosing by Advantages (CBA) ist ein kollaboratives und transparentes System zur Entscheidungsfindung, das von Jim Suhr entwickelt wurde. CBA umfasst Methoden für praktisch alle Arten von Entscheidungen, von sehr einfachen bis hin zu sehr komplexen (Suhr 1999). Die vielleicht am häufigsten verwendete CBA-Methode ist die Tabellenmethode, die zur Auswahl zwischen zwei oder mehr sich gegenseitig ausschließenden Alternativen verwendet wird, die nicht gleich teuer sind. Beispiele für Entscheidungen, bei denen ein Team zwischen sich gegenseitig ausschließenden Alternativen wählen muss, finden sich im täglichen Geschäftsleben: Auswahl eines Baumaterials, eines Generalunternehmers, einer Ausrüstung, eines Gebäudeentwurfs und der Person, die eingestellt werden soll. Die tabellarische CBA-Methode kann für Entscheidungen von mittlerer bis hoher Komplexität eingesetzt werden und ermöglicht es, diese Entscheidungen transparent zu dokumentieren.

Der Hauptzweck von CBA besteht darin, Entscheidungsträgern zu helfen, zwischen Alternativen zu unterscheiden und die Bedeutung dieser Unterschiede zu verstehen. Bei der CBA basieren die Entscheidungen auf den Vorteilen der Alternativen, d. h. auf den positiven Unterschieden, und nicht auf den Vor- und Nachteilen, wodurch Doppelzählungen vermieden werden. Nehmen wir zum Beispiel an, dass John 1,80 m und Peter 1,50 m groß ist, dann beträgt der Größenunterschied 30 cm. Wenn wir die Regel "je größer, desto besser" als Bewertungskriterium verwenden, kann ein Unterschied von 30 cm als Vorteil für John oder als Nachteil für Peter angesehen werden. In der CBA werden wir daher nur den Unterschied von 30 cm als Vorteil für John betrachten. Dann werden wir andere Unterschiede zwischen Peter und John finden, z.B. Unterschiede in Geschwindigkeit oder Kraft, und wir werden Bewertungskriterien festlegen, um diese Unterschiede als Vorteile zu beschreiben. Sobald die Vorteile der einzelnen Alternativen festgelegt sind, müssen die Entscheidungsträger die Bedeutung dieser Vorteile bewerten, indem sie sie miteinander vergleichen. Durch die Anwendung von CBA werden die Entscheidungen auf relevante Fakten gestützt, und die Entscheidungen sind auf einen bestimmten Kontext zugeschnitten, wie z. B. die Auswahl eines Basketballspielers für die Schulmannschaft.

Um die Anwendung der tabellarischen CBA-Methode zu erläutern, werde ich ein sehr einfaches Beispiel vorstellen, in dem erklärt wird, wie Andy, ein junger Ingenieur, nach der tabellarischen CBA-Methode in sieben Schritten ein Auto kauft (Abbildung 1).

Schritt 1: Andy identifiziert Alternativen, die wahrscheinlich wichtige Vorteile gegenüber anderen Alternativen bieten. Die Alternativen, die Andy für die Wahl eines Autos identifiziert hat, sind:

Toyota Camry Hybrid
BMW X5 SUV
Mercedes C-Klasse

Schritt 2: Andy definiert Faktoren, um zwischen den Alternativen zu unterscheiden. Bei der Kosten-Nutzen-Analyse ist es wichtig, die Faktoren zu ermitteln, die signifikante Unterschiede zwischen den Alternativen aufzeigen. Die Faktoren, die er in Betracht zieht, sind:

Kraftstoffverbrauch (mpg)
Kofferraumvolumen (in Litern)
Verlässlichkeit

Schritt 3: Andy entscheidet über die Kriterien für die Beurteilung. Andy wird die Kriterien verwenden, um die Eigenschaften der Alternativen zu bewerten. Andy hat sich für die folgenden Kriterien entschieden, die sich auf die einzelnen Faktoren beziehen:

Höher ist besser
Mehr ist besser
Mehr ist besser

Schritt 4: Andy fasst die Attribute oder Eigenschaften jeder Alternative zusammen. Andy hat einige Nachforschungen angestellt und kann dann die Eigenschaften der Alternativen in Tabelle 1 zusammenfassen:

Schritt 5: Andy identifiziert das am wenigsten bevorzugte Attribut für jeden Faktor und entscheidet dann über den Vorteil des Attributs jeder Alternative im Vergleich zu diesem am wenigsten bevorzugten Attribut.

• Das am wenigsten bevorzugte Attribut für den Faktor Kraftstoffverbrauch ist 18 mpg. In Tabelle 2 ist das am wenigsten bevorzugte Attribut unterstrichen. Daher hat der Toyota Camry Hybrid einen Vorteil von 22 mpg mehr als der BMW X5 SUV, und die Mercedes C-Klasse hat einen Vorteil von 4 mpg mehr als der BMW X5 SUV.
• Das am wenigsten bevorzugte Attribut für den Faktor Kofferraumvolumen ist 2 Liter. In Tabelle 2 ist das am wenigsten bevorzugte Attribut unterstrichen. Daher haben die beiden Alternativen Toyota Camry Hybrid und Mercedes C-Klasse einen Vorteil von 3 Litern mehr im Vergleich zum BMW X5 SUV.
• Das am wenigsten bevorzugte Attribut für den Faktor Zuverlässigkeit ist zuverlässig. In Tabelle 2 ist das am wenigsten bevorzugte Attribut unterstrichen. Daher hat der BMW X5 SUV den Vorteil, zuverlässiger zu sein als der Toyota Camry Hybrid und die Mercedes C-Klasse.

Schritt 6: Andy entscheidet über die Wichtigkeit der Vorteile (IofAs). Zunächst wählte Andy den wichtigsten Vorteil aus, d. h. den wichtigsten Vorteil unter allen. In diesem Fall wählte Andy den Vorteil des Toyota Camry Hybrid von 22 mpg mehr als der BMW X5 SUV als den wichtigsten Vorteil, weil es der wichtigste Unterschied für ihn ist, und er wies 100 Punkte auf der IofAs-Skala zu. Zweitens verwendete Andy den wichtigsten Vorteil als Ankerpunkt, um andere Vorteile durch Vergleiche zu gewichten. Drittens: Andy summierte die IofAs für jede Alternative (Tabelle 3).

Andy wies dem Vorteil der Mercedes C-Klasse, die 4 mpg mehr verbraucht als der BMW X5 SUV, 20 IofAs zu, da er im Vergleich zum wichtigsten Vorteil nicht so wichtig ist. Andy vergab 50 IofAs für den Vorteil, dass der Toyota Camry Hybrid und die Mercedes C-Klasse einen um 3 Liter größeren Kofferraum haben als der BMW X5 SUV, da dies ein mittlerer Unterschied im Vergleich zum wichtigsten Vorteil ist. Andy hat dem Vorteil des BMW X5 SUV, zuverlässiger zu sein als der Toyota Camry Hybrid und die Mercedes C-Klasse, 30 IofAs zugewiesen, da dies ein irgendwie signifikanter Unterschied im Vergleich zum wichtigsten Vorteil ist.

Schritt 7: Schließlich wertet Andy die Kostendaten aus, um die IofAs zu vergleichen. In diesem Fall hat der Toyota Camry Hybrid 150 IofAs, was mehr ist als der BMW X5 SUV (30 IofAs) oder die Mercedes C-Klasse (70 IofAs). Die Kosten für den Toyota Camry Hybrid belaufen sich auf ca. US$ 18.000, für den BMW X5 SUV auf ca. US$ 55000 und für die Mercedes C-Klasse auf ca. US$ 40000. Daher ist der Toyota Camry Hybrid sowohl kurzfristig als auch langfristig aufgrund des geringeren Kraftstoffverbrauchs billiger und bietet darüber hinaus auch noch den Komfort eines Hybridfahrzeugs. Deshalb beschließt Andy, sich für den Toyota Camry Hybrid zu entscheiden.

Andy könnte auch seine Entscheidung als Ganzes überdenken und dabei neue Informationen, wie andere Faktoren oder neue Alternativen, einbeziehen. In diesem Fall könnte er seine Entscheidung mithilfe der tabellarischen CBA-Methode leicht aktualisieren.

Mehrere Studien (Arroyo et al., 2012, 2013, 2015) haben gezeigt, dass die CBA bei der Unterstützung von Einzel- und Gruppenentscheidungen hilfreich ist, da sie eine klare Begründung für die Dokumentation einer Entscheidung liefert, was verschiedene Auswirkungen auf das Projektmanagement und die Verbesserung von Planungs- und Bauprozessen hat. CBA kann Entscheidungsträgern helfen, späte Änderungen und negative Iterationen aufgrund schlechter Entscheidungen zu vermeiden.

Wenn Sie mehr über CBA erfahren möchten, besuchen Sie bitte das verfügbare Schulungsmaterial, einschließlich empfohlener Bücher, Forschungspapiere und Webinare, unter: www.paramountdecisions.com, oder melden Sie sich hier für das kommende free introductory webinar.

REFERENZEN:

1. Arroyo, P., Tommelein, I. D., and Ballard, G. (2012) “Deciding A Sustainable Alternative By ‘Choosing By Advantages’ In The AEC Industry”. IGLC 20th, San Diego, CA.

2. Arroyo, P., Tommelein, I., and Ballard, G. (2013). “Using ‘Choosing By Advantages’ to Select Ceiling Tile From a Global Sustainable Perspective.” Proc. 21st Ann. Conf. Int’l. Group for Lean Construction (IGLC), Fortaleza, Brazil, 309-318.

3. Arroyo, P., Tommelein, I., and Ballard, G. (2015). “Selecting Globally Sustainable Materials: A Case Study Using Choosing By Advantages” ASCE, J. Constr. Engrg. and Mgmt., in press.

4. Suhr, J. (1999). “The choosing by advantages decisionmaking system.” Quorum, Westport, CT, US, 304 pp.